投稿者
　メール
　　題名
　　内容 入力補助動画検索<OBJECT>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ ]

投稿募集！　スレッド一覧

スレッド作成 他のスレッドを探す
[PR] 求人情報派遣 不動産投資 岐阜の求人・転職 歯科医院広島 化粧品通販
[ teacup. ] [ 無料掲示板 ] [ プレミアム掲示板 ] [ teacup.コミュニティ ] [ ブログ ] [ チャット ]
【From teacup.】この掲示板は投稿が一定期間無いため、各記事中に広告を表示しています。
全103件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 

私見ですが

 投稿者：管理人  投稿日：2006年 6月22日(木)23時11分16秒
  ＞オメガさん

「赤字の一番の原因が無駄な公共事業である」と言えれば、それをなくすことである程度のインパクトがあるとは評価すると思います。もっとも、その前提として、赤字を削減することの意義を説明してもらう必要もあるでしょうが。
ただ、下のコメントにもあるように、公共事業の中にも良いもの・悪いものがありますから、無駄な公共事業とは一体何ものであり、それがどのような原因で生じていて、道州制の導入によってそれがそのように解消されていくのかを説明していただく必要があります。現状とプラン後の対応を上手く示し、「悪い」公共事業がなくなることをクリアーに示すことがポイントです。

おそらく、「無駄な公共事業の削減」という議論を道州制で論じるのであれば、無駄な公共事業というものの実情と、それがどのような構造的問題から生じているのかという分析をしっかり行った上で、その構造が道州制の導入で根本的に変化するのだという形が望ましいのではないでしょうか（だから、無駄な公共事業がどのくらいあるかという数字ではなく、無駄な事業が多いということと、その構造的原因を示せればよい）。そこでは、いわゆる住民ニーズや補助金のあり方が議論されていくことになると思います。

＞とある審判さん

適切なコメントをどうもありがとうございます。
何となく、僕がよく存じ上げている方のような気がしますが…。 		 

こんばんは

 投稿者：とある審判  投稿日：2006年 6月21日(水)01時18分4秒
  >オメガさん
議論で使う「公共事業」を定義してください。その上で、「無駄な」公共事業とは何であるか、「削減する」無駄な公共事業とは何をさすのか明示して下さい。そして、プランの採択で、なぜ、確実に、「無駄な公共事業が削減される」かをその過程を根拠を示して述べてください。
次に、国の借金の「一番の原因」は、「無駄な公共事業である」という説得的な理由と根拠、そして、プランの採択で、「とりあえず借金の主原因が解決される」という説得的な理由と根拠（解決に伴うコストなどを問われたときに答えられる（反駁できる）準備をすることは言わずもがなです）、さらに、それをプランの導入によってもたらすことの必然性、重要性などを述べて下さい。
と、ジャツジは立論を聞きながら期待し、立論で述べられなかった点があれば、ここを質疑で確認しろ！と心の中で質疑に期待し・・・・。

大雑把な議論展開を待ち構えているのは、おおさっぱな判定材料に苦慮したジャッジからの、こと細かな非常に示唆に富んだ、ちょっと怒りを含んだ辛口の講評と判定でしょう。
この回答が的外れと思われたら、それは、問いが「大雑把過ぎた｣と思っていただくしかないかと。
ジャッジも十人十色。色々なことを「思う」でしょうが個人的な思いを判定に反映させることはありません。

ここの管理人さんの思いと相思相愛になることは確かにローマへ通じる道でしょう。
しかし、管理人さんもお忙しいようです。
問いをぶつけるべきは、チームメートです。仲間を説得してから審判の説得に望みましょう。
今後の更なる飛躍と、健闘をお祈りいたします。
試合会場で万一お目にかかれば、あなたの目指すプラン後の世界が「具体的に図を結んで｣届くことを楽しみにしております。
具体性とは、数のみにあらず。抽象が具象より鮮明に伝わるメッセージは、芸術のみにあらず。優れた議論は、数字も芸術も超越したインパクトの強い、わかりやすい世界観の伝達手段です。注：論文、単行本、あらゆる統計データを読みこなすことが前提であることは、当然のことです。

とある審判の戯言です。読み飛ばして下さい。おやすみなさい。 		 
お得なプロバイダーとくとくBB

こんばんは。

 投稿者：オメガ  投稿日：2006年 6月20日(火)22時17分30秒
  無駄な公共事業の削減、というメリットを考えています。
ここで、具体的に今どれくらいの無駄な公共事業が行われているか、という説明は必要ですか？なんか無理なんです、具体的な数字を挙げるのが。
だから、６４５兆にも及ぶ国の莫大な借金の一番の原因は無駄な公共事業にある、という資料を出した上で、とりあえず借金の主原因が解決されるから、これは重要だ！と持ってきたら、ジャッジの方はどう思われるでしょうか？
おおざっぱな論理展開ですみませんが、是非お答え頂ければ幸いです。 		 
お得なプロバイダーとくとくBB

こんばんは

 投稿者：管理人  投稿日：2006年 6月 2日(金)23時53分17秒
  ＞オメガさん

発生しない問題は、いくら深刻であっても評価できません。いきなり隣の家で核爆発が起こると言われたところで、起こる可能性がないのであれば、誰も相手にしませんよね。

というわけで、デメリットの発生過程を完全に否定できれば、深刻性がいくら大きくてもデメリットは評価できません。その際は「デメリットを潰したので深刻性は起こらない」というのではなく「このデメリットは発生しないので深刻性で言われている問題もありません」という方が表現として適切でしょう（「デメリットは発生しません」で十分ですが）。つまり、発生過程を潰すだけでもデメリットを無効にすることは可能です。

発生過程を完全にゼロにできないにせよ、十分に小さくすれば、デメリットはゼロに近くなります。よく言われるのですが、「デメリット＝発生過程×深刻性」という形で評価しますので（固有性という要素を考えると、固有性のない部分はさらにデメリットの評価から取り除くことになります）。

ただし、デメリットが発生しないという反駁をしたところで、相手側から再反駁をされてしまったり、そもそもジャッジが思ったように評価してくれなかった場合は、デメリットの発生が認められてしまう可能性があります。ですから、念を入れて深刻性にも反駁しておく方が望ましいです。
このあたりは反駁の時間が限られていることもあるので、有効な反駁を優先していくのがいいでしょう。発生過程に対して有効な反駁をたくさんもっている場合は、発生過程への反論を増やしたほうがよいでしょう。ただ、立論全体にバランスよく反論した方が、ジャッジへの印象はよいです。 		 

(無題)

 投稿者：オメガ  投稿日：2006年 6月 2日(金)22時05分20秒
  度々失礼します。

深刻性がＤＭを前提としたものであるとするならば、肯定側はＤＭが発生しないことを証明すれば、深刻性は潰した、つまり「ＤＭを潰したので、深刻性も起こりませんよ」としてもオッケーなんでしょうか？
もしくは、ＤＭも深刻性も発生したという前提で、深刻性に対する反駁をしていった方がいいのですか？ 		 

ご質問について

 投稿者：管理人  投稿日：2006年 5月31日(水)23時59分13秒
  ＞ハクアさん

どうもはじめまして。
簡単にポイントだけを示すという形になりますが、参考になれば幸いです。

賛成側の立論をつくる際には、テーマをとらないことによる問題点⇒テーマを肯定することによりそれが解決する、という形で話しを進めるとよいでしょう。

ですから、ご質問のようなテーマで立論を考える際には、

１）妻が子どもができた後（これは妊娠中も含まれるように読めますが、そうであれば賛成派によってより議論しやすいですね）仕事を続けることによる問題点を考える。
例えば、子育てに集中できないことから、子どもの成長に悪影響を与えるといった議論がありうると思います。

２）仕事をやめれば問題点が解決するという理由を考える。
上の例にあわせるなら、仕事をやめれば子育てに集中できるということでしょうか。

以上のような話を、「問題点」と「仕事をやめることによる効果」という２つに分けて論じれば、ある程度分かりやすくなると思います。その際には、ただ単に主張を並べるだけではなく、それを支持する根拠を紹介すると説得力が増します。例えば、共働き家庭で子育てが上手くいっていないというデータや、専業主婦の子育てライフの様子などをネット上で探すだけでも、ある程度の根拠は集まると思います。
（立論の作り方については、当HPの「初心者のためのディベート講座」でも説明していますので、よろしければ参照してみてください）

以上、お役に立てば幸いです。あまり時間がないとのことですが、よい議論ができるよう願っております。

あと蛇足になりますが、投稿の題名が「お願い」にしては少し礼を失しているように感じましたので、今後はお気をつけになられた方がよいと思います。
お気を悪くしたらごめんなさい。 		 

わからないんで教えていただけませんか？ｗ

 投稿者：ハクア  投稿日：2006年 5月31日(水)21時27分41秒
  妻は子供ができたら仕事をやめるべきである。の賛成派の立論をどうやっていえばいいかわからないんですけれども教えていただけませんか？明日の朝７時３０分までなので＞＜  

どうもはじめまして

 投稿者：管理人  投稿日：2006年 5月31日(水)14時36分21秒
  ＞オメガさん

ご質問ありがとうございます。

プランの有効性については、結局のところ肯定側が立証責任を負っていると考えるべきだと思いますが、立証の程度を判断するのはそれぞれのジャッジですから、財政調整プランが何の裏付けもなく出されたとしても、ジャッジによってはその効果を一部認めるということはあるかもしれません。その意味では、オメガさんのおっしゃるような結論にもなりうると思います。

つまり、厳しい立証を要求しないジャッジであれば、「何らかの補助金制度によって格差是正を図る」というプランが出ていれば、それによって何らかの是正がなされるのだから、否定側のいうような問題は減じられるだろうと評価する可能性があるということです。実際にはそのようなジャッジが多いようで、それ自体はありうる判断とも思います。

ただし、そうした評価をするということは、プランの効果について推定を働かせるということにつながり、不当ではないかとも思います。例えば『たとえ地方政府の能力について証明がない権限委譲のプランでも、Mの「地方自治の発展」というのは少しくらい削れるのではないか』というように言い換えると、否定側が「地方政府には自治能力がない」と証明してもメリットが少し残ってしまうということになってしまいますが、これがおかしいと感じるのであれば、財政調整プランについても同様のことがいえます。

というわけで、本筋としてはプランの実効性が示されない限り、それを評価することはできないと考えます。ジャッジによっては、ある程度具体的な方法を示せば、その有効性を示さなくても評価してくれるかもしれませんが、少なくとも僕はそうした立場はとりません。もっとも、肯定側の調整プランが「補助金制度をそのまま残す」といった形で現状と変化を出さないという場合など調整による効果が明白な場合などは、評価する余地はあると思います。

何にせよ、有効性のないプランを入れることはおすすめできませんので、財政調整を議論する場合は、きちんとした裏付けを用意してください。

＞Bunaさん

書き込みどうもありがとうございます。
お返事が遅れてすいません。

検索してみたら、本当にトップで出てきてびっくりしました。理由は分かりませんが。
僕もOBなのですが、後輩に伝えておきます。 		 
ケータイで撮った動画を掲示板に投稿

今晩和

 投稿者：オメガ  投稿日：2006年 5月31日(水)00時04分10秒
  関東のとある高校でディベートに携わっているものです。質問にお答え頂ければ、と思いまして。

・たとえ有効性の無い格差是正の財政調整プランでも、ＤＭの「財政力の格差」というのは少しく　らい削れるのではないか。つまり、少なくとも格差が広がり、道州の財政破産みたいなことには　ならないだろうと。 		 
ケータイで撮った動画を掲示板に投稿

初めまして。

 投稿者：Buna  投稿日：2006年 5月 9日(火)14時24分26秒
  昔、東京のある高校でディベート甲子園に出ていたOBです。
全然関係のないことで、なんとなくヤフー検索に「部員紹介」と打ち込み検索するとここのディベート部の部員紹介がトップにきてましたw
なんだか不思議な縁だなぁと思い、書込みしている次第です。今後とも頑張ってください。 		 
以上は、新着順31番目から40番目までの記事です。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 
／11 


[PR]